Феномен Крашенинникова // Тезисы XVIII Крашенинниковских чтений. 19 апреля 2001 г. Петропавловск-Камчатский, 2001. С. 26–28.


УДК 91(091)+91(092)

ФЕНОМЕН КРАШЕНИННИКОВА

 

Быкасов В. Е.

Институт вулканологии ДВО РАН

 

Феномен Крашенинникова. Существует ли он? И если существует, то в чём заключается? В том ли, что студент далёких «петровских времён» был одним из первооткрывателей Камчатки? Или в том, что он, в силу ряда причин, оказался выдающимся исследователем природы полуострова? А может быть в том, что способность этой Личности собирать различного рода информацию настолько уникальна, что её можно воспринимать как врожденное свойство каким-то образом контактировать с «космическим разумом»? Вопросы, вопросы. В поисках ответа на которые и предпринимается попытка, охарактеризовать феномен С. П. Крашенинникова с позиций некоторых современных представлений о природе информации. Впрочем, сперва стоит отметить конкретные достижения С. П. Крашенинникова, а уж затем давать им какие-либо объяснения.Наиболее очевидна и существенна роль С. П. Крашенинникова в изучении природы Камчатки. Так, известнейший ботаник 20-го века академик В. Л. Комаров считал Крашенинникова самым первым из тех ботаников, которые чрезвычайно интересовались изучением растительности Сибири и Камчатки. Зоолог П. Ю. Шмидт указывал, что именно С. П. Крашенинников первым из европейцев начал изучение животного мира Камчатки. Геологи считают, что это именно С. П. Крашенинников положил начало сбору сведений о недрах полуостров. А сейсмологи и вулканологи связывают с его именем появление самых первых описаний извержений, землетрясений и цунами региона. Он же впервые начал вести и регулярные метеонаблюдения на полуострове, хотя некоторые моряки ещё и до него пытались заносить в корабельные журналы различные сведения о погодных условиях и климате Камчатки. Ну а современные экологи с полным на то основанием называют С. П. Крашенинникова первым экологом не только Камчатки, но и всей России.

Таким образом, нацеленность этого человека на восприятие окружающего мира просто поразительна, особенно учитывая тот непреложный факт, что работал он в невероятно стеснённых обстоятельствах. Настолько поразительна, что порою вообще можно подумать, будто он «выуживает»

 

26

 

всякого рода информацию из ничего. Или «принимает» её от кого-то. Но в таком случае закономерно возникает вопрос – в чём причины и каковы обстоятельства, в силу проявления которых сын солдата оставил после себя труд – «Описание земли Камчатки» – значение которого со временем только возрастает? То есть, возникает необходимость как-то по-новому объяснить феномен С. П. Крашенинникова, сумевшего всего за четыре года, и притом в самых неблагоприятных условиях, собрать и в последующем блестяще обобщить самую разнообразную информацию. И возникает тем более оправданно, что на сегодня имеется возможность объяснить этот феномен в свете современных представлений о природе информации как таковой, хотя и несколько не в нестандартном ракурсе. Но для этого предварительно следует поговорить о феноменологии информации.

Феноменология информации – что это такое? То есть, можно ли говорить об информационном феномене отдельного индивидуума или о феномене информационной структуры того или иного конкретного региона? А если можно, то с какими критериями следует подходить к оценке самих этих понятий? Да и вообще, можно ли говорить на эти темы, не впадая при этом ни в излишнюю мистику, ни в чрезмерный рационализм? Попробуем разобраться.

Итак, информация. По существующим на сегодня гносеологическим представлениям, информация трактуется не только и не столько как сообщение о чём-либо или о ком-либо, не только и не столько как средство решения тех или иных проблем, но и как, и прежде всего как, степень, как мера разнообразия всевозможных материальных (природно-социальных) систем. А сама по себе теория информации – эта мощнейшая ветвь (парадигма) нынешнего естествознания – превратилась в продуктивнейший инструмент познания. В том числе и познания природной среды, что наиболее убедительно подтверждается формированием и развитием представлений о внешней (ландшафтно-экологической) оболочке нашей планеты как об едином и сложном информационном пространстве.

Предпосылками возможного установления диалога человека с «космическим разумом» служат следующие обстоятельства. Во-первых, сама по себе информация как философская категория составляет единое целое с материей, пространством и временем. Во-вторых, человек, в свете

 

27

 

современных представлений, является сложной и, к тому же, социально интегрированной системой, находящейся, вследствие непрерывного обмена информацией, в неразрывном информационном единстве с окружающим информационном пространством. Если, конечно же, понимать под последним постоянно функционирующую совокупность (систему, комплекс) всех знаний об органической и неорганической природе нашей планеты и Вселенной. И если, при этом, информация трактуется как мера упорядоченности, как противоположность энтропии и хаоса.

Вот в этом то и может скрываться объяснение феномена С. П. Крашенинникова, поскольку способность последнего собирать и обобщать различного рода информацию настолько уникальна, что её можно воспринимать как врожденное или приобретенное свойство студента далекой от нас петровской эпохи каким-то образом контактировать с «космическим разумом». Свойство, вследствие которого долгие и, порой мучительные, попытки как-то по новому организовать во времени и в пространстве уже имеющуюся информацию как бы «вдруг» завершаются или созданием стройной и строгой научной теории или сводом по новому организованных знаний о тех или иных особенностях Природы.

Эта феноменальная способность быть «приёмником» (а, возможно, и «преобразователем») информации роднит, С. П. Крашенинникова с нашей эпохой. Так как, с одной стороны, информационная ситуация наших дней остро нуждается в людях, феноменологически нацеленных на восприятие и, главное, на адекватную конкретной ситуации системную организацию информационного пространства. И так как, с другой стороны, сам «информационный взрыв» в наше время стал настолько мощным, что попросту грозит взорвать эту самую ситуацию.

 

28